Amendment One

Igår var det val här i North Carolina. Man skulle rösta om man var för eller emot Amendment One (första tillägget), som säger att ”marriage between one man and one woman is the only domestic legal union that shall be valid or recognized in this State” (äktenskap ska bara tillåtas mellan en man och en kvinna, alltså ska inte homosexuella få lov att gifta sig). Det som krånglade till det lite var alltså att om man är för att homosexuella ska få gifta sig skulle man rösta mot tillägget, och tvärtom.

Det har varit en hel del debatt om detta, förstås. Och eftersom North Carolina ligger mitt i bibelbältet har väljarundersökningarna lutat åt att ja-sidan ska vinna, dvs. att man röstar för tillägget och mot de homosexuellas rätt att få gifta sig. En ljuspunkt var häromdagen när vicepresident Joe Biden gick ut och mycket tydligt talade för de homosexuella och deras rätt att få samma lagliga skydd som heterosexuella genom att få gifta sig med varann. Obama verkar inte våga ta ordentlig ställning, det är ju valår och de kristna är en viktig väljarkår, men han sträckte sig så långt som att säga att hans syn på äktenskap ”are evolving” (är under utveckling). Det är redan förbjudet för homosexuella att gifta sig i North Carolina, men det man röstade om nu var om man även skulle förbjuda registrerat partnerskap.

Tyvärr hjälpte inte detta, utan Ja-sidan vann. Man kan undra vad det är man är rädd för? Citat från New York Times:

“We are not anti-gay — we are pro-marriage,” Tami Fitzgerald, chairwoman of the executive committee for the pro-amendment Vote for Marriage NC, said at a victory rally in Raleigh, where supporters ate pieces of a wedding cake topped by figures of a man and a woman. “And the point, the whole point is simply that you don’t rewrite the nature of God’s design for marriage based on the demands of a group of adults.”

Sådana uttalanden gör mig rätt upprörd. Valet gällde ju inte huruvida man skulle ändra den kristna synen på äktenskap, valet handlar om att homosexuella ska ha samma lagliga rättigheter som alla andra. Det går ju inte att föra en vettig diskussion om man kommer med sådana argument, men det klart att det är betydligt lättare att resonera på det viset än att behöva ta tag i och försvara sakfrågan. Och ja, jag vet att det är likadant världen över, det är sällan man verkligen diskuterar fakta när det kommer till politik, det är torrt och tråkigt och inte alls lika lätt att ta ställning till som känslomässiga argument…

Det är ett fascinerande land vi lever i just nu! Med så mycket prat om individens frihet och allas lika rättighet så borde detta vara en icke-fråga. Men individens frihet gäller uppenbarligen inte om man råkar vara född homosexuell. Märkligt.

8 reaktioner på ”Amendment One

  1. 😦 Jävla skit också, men inte oväntat tyvärr. Orkade inte sitta uppe och vänta på resultatet men läste i morse på CNN’s app. Dumma amerikaner.

  2. Det är vidrigt – jag tycker visserligen inte att den här frågan borde få överskugga andra valfrågor (vilket den gör, det är ju en avledningsmanöver från ekonomin och utrikespolitiken etc. för bägge partierna) men samtidigt känner jag mig så ledsen för mina gay-vänners skull som många lever i långvarigare och kärleksfullare förhållanden än mina heterosexuella vänner!

    Och jag begriper inte hur man kan förbjuda lagliga unioner för homosexuella – som du säger handlar det ju inte om kyrkan i de flesta fallen. Men överhuvudtaget tycker jag att i grunden så är ju giftermål mellan homosexuella något som befordrar de värden kristna säger sig ha – dvs. monogami, familj, kärlek, stabilitet, osv.

    Även för konservativa homofober borde det ju vara bättre med homosexuella som lever i ett äktenskap livet ut – då slipper dom ju vara rädda för att de homosexuella ska ha en ”lös” livsstil eller ”omvända” deras barn och allt sånt som dom annars håller emot dem…så ja, idag tycker jag inte om North Carolina speciellt…

    1. Jag lyssnade på ett debattprogram i radio i måndags, ett sånt där där man får ringa in och säga vad man tycker. Då ringde en in och sa att han var emot gay-äktenskap eftersom homosexuella skiljer sig hela tiden och har aldrig några stabila äktenskap. ”Och vi måste ju tänka på barnen, vad ger det för signaler med så många skilsmässor?” Till och med programledarna började skratta då och avslutade samtalet rätt snabbt…
      Håller med dig för övrigt, det är en bra poäng som har kommit bort helt i debatten. Men om man inte kan gifta sig blir man kanske ”botad” och blir hetero istället?

      1. Man undrar verkligen vilken kroppsdel folk tänker med ibland…

        ”Men om man inte kan gifta sig blir man kanske ”botad” och blir hetero istället?”

        Eller så bestämmer man sig för att läsa till präst för att verkligen sona sina ”synder” och omvända sig – och sen kan man ändå inte gå emot sin natur och då har vi DEN situationen.

        Eller, som jag också faktiskt vet exempel på, så gifter man sig trots allt, ljuger för sig själv, ljuger för sin respektive och förstör både sitt eget och den personens liv (samt möjligen också barnens liv) alltmedan man försöker verka normal, misslyckas och hatar sig själv.

        Alltså det är så otroligt mycket lidande som ligger i det här värdesystemet att det inte är sant.

      2. Ja, det är ju det. Jag tror inte att motståndarna förstår ens en bråkdel av vad det ställer till med för människor, så helt i onödan. 😦

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s